El edil Dr. Daniel Argañaraz explicó su posición frente a la reciente votación en la Junta Departamental de Artigas relacionada con la autorización de un viaje a Punta del Este, previsto para noviembre, con motivo de la realización de un evento vinculado al caballo.
Argañaraz aclaró que su cuestionamiento no está dirigido a los viajes que realizan los integrantes de la Junta Departamental cuando tienen como finalidad desarrollar gestiones en beneficio del departamento.
“Yo creo que la Junta hace un gran trabajo cuando viaja y hace las gestiones”, señaló, al destacar que muchas veces la población no percibe la cantidad de gestiones que realizan los ediles fuera del departamento.
Sin embargo, sostuvo que existen situaciones en las que no observa un beneficio concreto para Artigas.
“Cuando se plantean algunos viajes en los cuales no vemos el retorno, no vemos que se haga alguna gestión positiva para el departamento, consideramos que esos viajes no hay que hacerlos”, afirmó.
El edil explicó que, en el caso del viaje previsto para noviembre, no encontró argumentos suficientes que justificaran la utilización de recursos de la Junta Departamental.
Según indicó, la intención era concurrir a un evento relacionado con el caballo en Punta del Este, pero entendió que la presencia de ediles en esa actividad no implicaría un beneficio concreto para Artigas.
“Disponer de rubros, que es de la población, dinero que es de la gente, para que vayan algunos compañeros ediles a un evento sin traer un retorno positivo para Artigas, estábamos en contra”, sostuvo.
Argañaraz aclaró que su posición podría haber sido diferente si se hubiera demostrado que la participación en el evento permitiría concretar gestiones o generar algún beneficio para el departamento.
“Si nos convencían de que era bueno para Artigas, iba a traer algo positivo para la población, obviamente que íbamos a apoyar”, manifestó.
Consultado sobre si las solicitudes de autorización para este tipo de viajes deberían incluir una fundamentación, Argañaraz consideró que sería conveniente que existiera una explicación clara sobre los motivos y objetivos de la participación.
“Debería venir ya con algún argumento, porque si no tenemos, quedamos sin saber”, explicó.
Agregó que esa situación puede ser subsanada durante el tratamiento del tema cuando los propios ediles que promueven la iniciativa explican ante el cuerpo los motivos por los cuales consideran necesaria la participación.
En este caso, según su versión, no se brindaron durante la discusión argumentos suficientes que justificaran el viaje.
“No hubo manifestaciones de los ediles de la comisión explicando la necesidad de ir”, afirmó.
Argañaraz también se refirió a los gastos que implica este tipo de traslados. Explicó que, además del transporte, se contemplan partidas destinadas a alimentación y hospedaje para los ediles que concurran y para el chofer.
El edil aclaró que no cuestiona que se destinen recursos cuando existe una finalidad que pueda resultar beneficiosa para Artigas.
“Es un gasto que sí es justificado si vemos que puede traer algo beneficioso para Artigas, bienvenido sea”, expresó.
Sin embargo, insistió en que su oposición estuvo vinculada a la falta de una finalidad concreta que, a su entender, justificara la participación en el evento.
Finalmente, consultado sobre el monto previsto para el viaje, Argañaraz señaló que se solicitaban aproximadamente 20.000 pesos por edil.
El cuestionamiento, remarcó, no estuvo centrado exclusivamente en el monto, sino en la necesidad de demostrar que el uso de esos recursos públicos tendría un retorno concreto para el departamento.
